近几年，PM2.5已经成为各领域研究学者的新宠，彻底解决这一环境问题最直接的方式就是切断源头，禁止化石燃料的燃烧，有害气体的排放，使用清洁能源，或对有害气体进行净化处理等等。但没有完美的替代能源满足社会发展的需要，没有高端的科技使有害气体无处遁形，源头将在很长一段时间内无法被阻断，PM2.5将会是人类长久面临的难题。

     既然我们目前无法阻止PM2.5的产生，那是否就意味着我们对它束手无措了呢？当然不是，我们可以阻断其进入人体的途径。一般人一天呆在室内的时间约占90%，其中约一半时间待在办公室，一半时间待在家，剩下的约10%的时间呆在室外。那么在室外，我们需要防霾口罩或防毒面罩来防止吸附PM2.5，在室内，如果不想一直带着口罩，就需要降低室内PM2.5浓度从而产生无霾环境。那么问题来了，室内PM2.5的浓度应该控制在多少呢？这就涉及到一个标准问题。我们先来看看不同标准之间的对比。

     上图是ASHRAE Standard 62.1-2013中与室内空气品质相关的标准，其中NAAQS/EPA是美国EPA所制定的关于室外PM2.5浓度的标准，年平均PM2.5浓度为15μg/m^3，日平均PM2.5浓度为35μg/m^3。Canadian 标准中给出的是居民允许暴露的最大浓度，1h之内允许暴露的最大浓度为100μg/m^3，长时间允许暴露的最大浓度为40μg/m^3。WHO/Europe制定的标准适用于室内和室外。其他标准则是针对工业环境，所允许的暴露浓度偏大。

     反观我国关于PM2.5浓度制定的标准，如下图所示。目前现行的标准是GBT18883-2002，其中只有关于PM10的浓度标准，规定室内日均值PM10浓度不超过150μg/m^3，还未将PM2.5浓度标准加入。然而PM2.5的危害已经广为人知，相比于室外PM2.5浓度的控制是长期目标，室内PM2.5浓度的控制则迫在眉睫。

     根据我们对室内外PM2.5浓度的测试可知，室内PM2.5的浓度是室外PM2.5浓度的70%~80%。以上海为例，一年大约有100天的雾霾天，假设室外PM2.5浓度为100μg/m^3，室内PM2.5浓度则为80μg/m^3，如若没有任何保护措施，雾霾天24小时平均暴露浓度为80μg/m^3左右，远远超过Canadian 标准中给定的长期允许暴露最大浓度40μg/m^3。根据一篇研究表明，当空气中PM2.5浓度长期高于10μg/m^3，就会使死亡风险上升。浓度每增加10%，总的死亡风险会上升4%，心肺疾病带来的死亡风险上升6%，肺癌带来的死亡风险上升8%。更不用说像北京，河北等等比上海雾霾更加严重的地区，一年内出现的雾霾天数更多，室外PM2.5浓度更高，对人体的危害更大。

     但是目前，不管是办公建筑，还是住宅，对于室内PM2.5浓度控制的意识不强，深受其害却无动于衷。但目前来看，室内PM2.5浓度的控制是最快捷有效的方式且不难实现。政府部门应该制定相关的室内PM2.5浓度标准并强制执行，使企业能够为员工提供优良的办公环境。个人应该为自身利益考虑，主动改善室内空气品质，提供健康的生活环境。